许多人认为，监管单位或大型机构实体对金融市场的介入是迫使人们转往去中心化金融（DeFi）的主要原因。但是，按照目前的市场趋势，监管机构似乎随时都会将触角伸向DeFi 领域。而当前DeFi 的设计结构似乎也难以避免这方面的监管风险，除非达到「真正的去中心化」。

监管单位对金融新创加重关切

前些日子，美国证券交易委员会（SEC）和商品期货交易委员会（CFTC）对总部位于加利福尼亚的加密货币钱包商Abra提起诉讼，理由是Abra从今年二月开始，透过手机App交易数千份掉期合约，使用户（尤其是美国用户）能与对手方进行金融交易。

SEC 在声明中指出，透过Abra App 与Plutus 提供的服务，用户能够押注美国股票证券的价格波动，以及进行基于区块链的金融交易，这些业务触犯了现行金融法规。目前诉讼案已进入和解阶段，将支付约三十万美元的罚款。

另一方面，台湾金管会也在月中对金融商品交易平台eToro 发出警告，其表示eToro 平台虽然声称拥有英国FCA 监管证照，但在台湾并没有业务许可：

「eToro 非我国合法之证券期货业者，依法不得在我国境内经营证券期货相关业务」

金管会补充表示，海外业者如果在台湾非法经营证券期货业务，将涉嫌违反证券交易法第175条第1 项、期货交易法第112 条第5 项第3 款及第5 款、证券投资信托及顾问法第107 条第1 款之刑事责任，将依法移请检调单位侦办。

近期的这些事件，凸显了监管机构对金融新创的包容性疑虑。当市场上这样的监管警告不断传出时，监管单位的下一个目标可能就会是加密货币市场的当红炸子鸡– 去中心化金融（DeFi）。

当前许多去中心化金融项目都游走在法规的灰色地带，尤其是Synthetix 和UMA 这类提供与实体资产价格挂钩的商品交易市场项目，都与上述Abra、eToro 有类似的违法疑虑。Synthetix 当前已有日经平均指数和英国富时100指数的合成产品，却没有需求更大的标普500 指数，原因就是为了避免美国的监管风险。 

黑钱流入引发监管问题

另一个DeFi需要担心的问题就是非法资金的流入。同样在这个月，稳定币USDC背后的公司Centre，将一个持有价值100,000美元代币的以太坊地址列入黑名单，这是USDC首次出现将地址列入黑名单的案例。这些稳定币发行商会在代币的智能合约中定义黑名单功能，使其能够禁止非法地址接收代币，甚至能够直接将代币冻结。

这项功能能够阻止非法资金的转移，本质上未必是件坏事。但是，我们必须了解，当前的趋势下，有许多DeFi 支援这些中心化稳定币，假设有非法资金以USDC 的形式流入这些Maker 的金库，迫使USDC 发行商将金库地址黑名单或将代币冻结，都将导致Dai 与美元价格脱钩，甚至严重影响协议的运作。

除此之外，倘若有黑钱流入DeFi 项目势必也会引起监管单位的关注。简单来说，不论从哪个层面来看，DeFi 在未来的某一个时期，势必会成为全球监管单位的眼中钉。

DeFi 除了自救以外别无选择

在目前看来，唯一的解决方案是强化分散式治理组织的管理架构，进一步提升协议的分散程度。

DeFi 在治理方面，虽然许多项目已发行治理代币，但这些代币在治理方面仅具备投票功能（例如，COMP 持有人只能针对是否在协议中添加新形式的抵押品以及风险参数调整提案进行投票表决），协议的执行权（管理员密钥）仍然掌握在开发团队手中，换句话说「大部分治理代币仅分散了协议的决策权，并未分散协议的执行权」。因此，监管单位如果对DeFi 协议有疑虑，仍然可以通过起诉开发团队对协议的生态系统产生影响。如果协议的执行权权能够透过其他方式分配到成千上万人管理的去中心化治理组织（DAO）手中，那么情况或许将有所不同。

目前已知协议中存在管理员密钥的项目包括：bZx、Dharma、Token Sets、Synthetix、 PoolTogether、Aave、dYdX、Compound。

总体来看，监管单位将触手伸入DeFi 领域只是时间问题，而这也将会对DeFi 产生重大影响，而这个问题或许只能透过强化协议的去中心化程度来解决。